Evenement 1: Reclaiming our digital future.
1. Korte samenvatting van het evenement
Het evenement was een paneldiscussie en had als onderwerp de vraag hoe we als burgers, organisaties en overheden de regie over onze digitale infrastructuur en data kunnen terugpakken van de grote techmonopolies. Wat centraal stond was het belang van publieke waarden in de digitale wereld en het verkennen van alternatieve, rechtvaardige technologieën om big tech te vervangen.
2. Wat weet ik nu wat ik eerder niet wist?
Ik was me niet volledig bewust van de enorme schaal van onze digitale afhankelijkheid. Tijdens de avond werd duidelijk dat bijna al onze essentiële digitale diensten nu in handen zijn van slechts een paar bedrijven, wat niet alleen een privacyrisico is, maar ook onze democratie direct beïnvloedt door desinformatie en politieke machtsverwevenheid. Ook leerde ik over de Public Stack Scan, een specifieke analysemethode van Waag Futurelab om te toetsen in hoeverre technologie écht publiek is ingericht.
3. Wat ga ik anders doen na dit evenement?
Ik ga actiever op zoek naar “publieke-waarden-gedreven” software en tools. In plaats van standaard te kiezen voor de makkelijkste opties van Big Tech, wil ik vaker gebruikmaken van opensource-initiatieven en alternatieven die de digitale soevereiniteit van de gebruiker respecteren. Ik zal vaker de vraag stellen: “Voor wie is deze technologie echt gebouwd?”.
4. Twee interessante mensen
- Geert-Jan Bogaerts: Oprichter van Public Spaces en panellid tijdens deze avond. Hij argumenteert voor een internet dat gebaseerd is op publieke waarden in plaats van kapitalisme.
- Kristina Irion: Professor IVIR aan de UvA: Ik vond haar interessant omdat ze het had over het wettelijke gedeelte van dit argument en hoe deze monopolie onze jurisdictie voorbij gaat en hoe schadelijk dat is omdat we hun niet kunnen reguleren.
5. interessante bronnen
- PublicSpaces: Een coalitie van meer dan 25 publieke organisaties (zoals musea en omroepen) die samenwerken om een veilig en eerlijk alternatief internet op te bouwen.
6. Waar ben ik het grotendeels mee eens?
Ik ben het er volledig mee eens dat monopolie van Big Tech gevaarlijk is voor de democratie. Het feit dat algoritmes en verdienmodellen bepalen hoe wij informatie consumeren, zorgt voor een enorme machtsconcentratie die de autonomie bij de burger vermindert of zelfs helemaal weghaalt. We moeten technologie weer zien als een publieke voorziening, net zoals water of elektriciteit.
7. Waar juist niet?
Soms werdt er in de discussie de nadruk gelegd op het feit dat de burgers fout zijn voor het weggeven van hun data . Ik ben het daar niet mee eens, want in veel gevallen is er simpel gezien geen alternatief in het onderwijs of op werk, waardoor vrijwillige keuze een illusie is. De verantwoordelijkheid zou veel sterker bij de overheid en wetgeving moeten liggen om publieke alternatieven te forceren.
Evenement 2: Cloud Capitalism
1. Wat was het voor evenement?
Het was een avond bij SPUI25 die onderdeel is van de serie The Cloud is a Factory. Het ging over het idee dat de cloud niet een abstracte wolk is, maar een fabriek. De sprekers legden uit hoe een paar grote bedrijven, zoals Amazon, Google en Microsoft, de hele digitale infrastructuur bezitten en hoe dat onze hele economie en maatschappij verandert. Het is een vorm van ‘cloud kapitalisme’ waarbij softwareproductie centraal staat en alles afhankelijk is geworden van deze systemen.
2. Wat weet ik nu wat ik eerst niet wist?
Ik wist in het begin niet precies wat de cloud eigenlijk was. Ik wist ook niet dat de cloud zo veel invloed heeft op hoe bedrijven en overheden georganiseerd worden. Het slaat niet alleen foto’s op, maar het heeft de hele markt opnieuw gevormd. De term Cloud Capitalism was nieuw voor me. Deze bedrijven leveren niet alleen diensten, maar ze hebben ook de basis van onze samenleving in handen en bepalen dus wat er economisch en sociaal mogelijk is. Computersystemen zijn volgens Devika een upgrade van de fabrieken uit de industriële revolutie.
3. Wat ga ik anders doen na dit evenement?
Ik voel me eerlijk gezegd niet veranderd na het bijwonen van dit evenement, ik ben niet verrast dat de macht bij een handjevol mega bedrijven zit en dat wist ik hiervoor ook al mede door deze minor, het heeft me wel meer inzicht gegeven in wat de cloud eigenlijk is, en het is best negatief helaas. na dit evenement ga ik niet per se anders handelen maar ik zal wel kunnen opkijken wanneer iemand zegt dat ze switchen naar de cloud en weten wat dat eigenlijk echt inhoudt en betekent voor onze wereld.
4. Twee interessante mensen
- Devika Narayan: Zij is een expert op het gebied van digitale economie. Ze legde duidelijk uit hoe de cloud de markt en organisaties stuurt. Ze is een autoriteit op het gebied van het politieke gedeelte achter de cloud-economie.
- Seda Gürses: Zij is een bekende onderzoeker die kijkt naar hoe software wordt gemaakt en wat voor invloed dat heeft op onze vrijheid en privacy.
5. Twee interessante bronnen
- “Your Computer is on Fire”: Dit is een boek waar de titel van de evenementen reeks op gebaseerd is. De essay van Nathan Ensmenger: The Cloud is a Factory.
- AlgoSoc: Het onderzoeksprogramma dat dit organiseerde. Zij doen veel onderzoek naar hoe algoritmes onze samenleving vormen.
6. Waar ben ik het grotendeels mee eens?
Ik ben het er mee eens dat we de cloud niet meer als iets abstracts moeten zien. Het is een fysieke infrastructuur met veel politieke en economische macht. Het idee dat we door de cloud onze verbeeldingskracht verliezen over hoe software anders zou kunnen werken omdat we vastzitten in hun logica, vond ik heel interessant. We accepteren het nu als normaal, terwijl het een heel specifiek iets is.
7. Waar ben ik het juist niet mee eens?
Er werd in deze discussies heel erg gefocust op de grote structurele problemen, waardoor het lijkt alsof er geen hoop is. Hoewel ik het eens ben met de kritiek, zie ik niet genoeg oplossingen die we morgen kunnen gebruiken. We kunnen niet morgen stoppen met de cloud gebruiken, dus ik ben het er niet mee eens dat alleen maar kritiek geven genoeg is. Hoe we elke dag stappen kunnen nemen om dit te verbeteren is even belangrijk als het erkennen van het hele probleem.
